hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Vraag & Antwoord

Moderators: Cootje, Mother Earth, waserat, Stekkie

hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » wo jul 13, 2011 8:06 pm

ok. ik had dus een schema gevonden die de connectie tussen lichtfrequenties en het effect op de plant in detail beschrijft, dit is van een website van een vrij bekend geworden oplichter in amerika, en die ufos doen het actually nog beter dan de slechtsten hier, maar ik heb het gevoel dat het diagram ergens van een wat betrouwbare bron is geript en dus wel op waarheid kan berusten

dit is het schema:
5008874_f520.jpg
schema fotosynthese
5008874_f520.jpg (74.56 KiB) 3388 keer bekeken


nu wil ik dit dus een topic maken waarin ik, en anderen die daar ook animo voor hebben, een verzamelpunt van links of quotes van documenten op internet maken die dit schema wetenschappenlijk kunnen onderbouwen.

ik hoop dat er mensen nerdy genoeg zijn om dit net als ik zover mogelijk uit te pluizen, het zal namelijk de vragen rondom welke led groeilampen kut zijn en welke niet een beetje uit het vage kunnen halen :D

en het zou mensen kunnen motiveren te experimenteren met zelfgemaakte led strips zodat wij lekker kunnnen innoveren op kweekverslagen :D

edit op 14-70-11:

intussen heb ik al wat informatie weten te vergaren en zal het dan ook als referentie in deze eerste post hangen en updaten wanneer er weer nieuwe ontwikkelingen zijn, scheelt een hoop gescroll :D

Test #1 - vergelijking met door members goedgekeurde DHS led
de 90 watt ufo led van DHS, al met succes getest door diverse leden, een goed vergelijkpunt dus, laten we beginnen!
Wavelength Leds: 630nm, 660nm, 440nm, 470nm, 610nm-620nm, UV, IR

660 zit er in en staat ook expliciet gepromote als meest vitale golflengte voor de bloei, dit is hoopgevend
630 lijkt volgens het schema er tussen te vallen waarschijnlijk onder het 610 oranje, dit lijkt nodig te zijn voor de volledigheid van het triggeren van het emerson enhancement effect (lees verder naar beneden voor details)
440 zoals je ziet begint de regio voor groei met 440, weer hoopgevend
470 de buitenkant van het spectrum, ik begin het een beetje te geloven
612-620, wederom de oranje regio voor de receptorenabsorptie, mogelijk emerson
de frequenties van de UV en ir staan er niet bij, maar laten we er van uit gaan dat het de frequenties net buiten het zichtbare zijn, laag infrarood dat emerson lijkt te triggeren, en uv wat volgens cootje ook al tegen meeldauw kon helpen.

conclusie test #1: dit komt wel heel dicht in de buurt van een bewezen ufo, MEER informatie over het oranje spectrum wil ik wel

hieronder zullen meerdere vergelijkingen en tests volgen zodra ik meer heb

Hieronder Links naar referentiemateriaal (replies met goede info zijn altijd welkom en zullen hier ook verschijnen)

http://www.plantphysiol.org/content/39/1/10.full.pdf - Emerson Enhancement Effect in Chloroplast Reaction - een studie van University of Illinois, Urbana (pdf, rauwe kost)
het zogenaamde "Emerson enhancement effect" zorgt er voor dat de snelheid van fotosynthese toeneemt wanneer verschillende frequenties tegen het IR spectrum + visueel rood gecombineerd worden, volgens deze studie neemt het tempo van fotosynthese ontzettend af wanneer je infrarood licht op de plant gebruikt, maar met midden en ver rood en dergelijke gecombineerd lijken ze de fotosynthese juist te versterken, dit is waarschijnlijk de de meest aannemelijke reden waarom goeie ufo's wel in de bloei werken voor cannabis

http://www.ledgrow.eu/qa.html - gedetailleerde vragen en antwoorden over leds
dit is een website van een amsterdammer die al 9 test kweken op zelfgebouwde led panelen op zijn naam heeft staan en nog steeds nieuwe persoonlijke records lijkt te halen (kweek 9 was 97 gram onder net iets meer dan 60 watt, op 12/12 vanaf 3e dag stek), hij heeft ook veel onderzoek gedaan naar welke de beste leds zijn, en dit zijn volgens hem de XP-E leds van cree, ook staat er op zijn website hoe blauwe leds minder lumen/watt geven dan andere kleuren en dat de verhoogde efficientie van de cree leds meer opleveren dan stock leds zelfs al zitten de stock leds dichter bij de lichtfrequentie (dus iets meer licht waarschijnlijk onbruikbaar, maar nog steeds meer bruikbare lumen per watt dan eentje die op de exacte nanometers zit)

http://www.ledgrow.eu/ft.html - feiten en fictie over LED tegen traditionele HPS
hier rekent dezelfde gozer af met een paar hardnekkige bullshit mythes waar led panelen verkopers het vaak van moeten hebben, deze jongen heeft 9 tests op z'n naam met zeer goede resultaten, en hij is zeeer skeptisch over ledgroeien en meent dat het pas over 5 tot 10 jaar echt een volledige vervanging voor een hps kan zijn, ook staat hier dat minder amperage op je ledjes een beter rendement kan opleveren, en hoe leds meer rendabel worden indien goed gekoeld (zijn paneel met ventilator koelen van 32 naar 27 graden celcius, gaf hem ongeveer 10%(!) meer licht)

http://www.ledgrow.eu/LightColor.pdf - een PDF over licht, de frequenties/kleuren en fotosynthese in het algemeen

http://www.cree.com/products/xlamp_xpe.asp - Cree, de fabrikant van de op dit moment beste powerleds
site van led fabrikant "cree" met pdfs en in-depth info over hun XP-E leds, die op dit moment de beste op de deze planeet moeten zijn kwa lumen/watt, elke kleur wordt zelfs individueel behandeld :D
ook zouden deze leds een bredere stralingshoek hebben waardoor je de leds even ver uit elkaar kan houden (warmte en dus rendement beter te waarborgen) maar toch dichter op de plant kan zitten zonder dat er te veel gaten tussen vallen


dus leds presteren beter wanneer ze gekoeld zijn, leds geven hun warmte voornamelijk aan de achterkant bij de aansluiting af, en is dus makkelijker door te leiden naar een combinatie heatsink+actieve koeler op de achterkant, aangezien mijn achtergrond in de computers ligt, zie ik hier ook nog mogelijkheden met geleidingspasta en dergelijke, ook is de wetenschap over beter rendement op lagere amperages erg handig (waar een 600 watt hps op 400 watt draaien verlies is, is het bij led blijkbaar dus vaak een winst om ze onder hun max te draaien)

ik zal m'n andere posts leegtrekken nu ik deze info op de hoofdpost heb, bedankt voor het lezen, en als je wat hebt toe te voegen, graaag!

dan ga ik nu ff een ouwe PC voeding strippen en een fancontroller opzoeken
Laatst bijgewerkt door foulmouth op do jul 14, 2011 8:06 am, in totaal 15 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor Dr. Wieggie » wo jul 13, 2011 8:42 pm

foulmouth schreef:eerste semi-onderbouwing, de 90 watt ufo led van DHS, al met succes getest door diverse leden, een goed vergelijkpunt dus

Wavelength Leds: 630nm, 660nm, 440nm, 470nm, 610nm-620nm, UV, IR

660 zit er in en staat ook expliciet gepromote als meest vitale goldlengte voor de bloei, dit is hoopgevend
630 lijkt volgens het schema er tussen te vallen waarschijnlijk onder het 610 oranje, wil meer weten
440 zoals je ziet begint de regio voor groei met 440, weer hoopgevend
470 de buitenkant van het spectrum, ik begin het een beetje te geloven
612-620, wederom de oranje regio voor de receptorenabsorptie
de frequenties van de UV en ir staan er niet bij, maar laten we er van uit gaan dat het de frequenties net buiten het zichtbare zijn, laag infrarood dat emerson lijkt te triggeren, en uv wat volgens cootje ook al tegen meeldauw kon helpen

conclusie: dit komt wel heel dicht in de buurt van een bewezen ufo, MEER documenten over het oranje spectrum wil ik wel

het emerson enhancement effect had ik al een onderzoek over gelezen die zal ik binnenkort posten, ik ga er van uit dat een deel van het 610-640 spectrum ook nodig is voor het enhancement effect maar dat volgt nog, 1 ding is nu al bewezen: met 1 golflengte rood kom je nergens in de bloei en dat is al meerdere malen gebleken met crap ufos



wacht ff dude .... hier heb ik al iets teveel voor gerookt ... hahaha morgen lees ik het nog eens goed ... damn amnesia :bigjointsmoke:
Dr. Wieggie
Grower
 
Berichten: 107
Geregistreerd: wo jun 22, 2011 9:08 am

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor earlygrass » wo jul 13, 2011 8:53 pm

Dr. Wieggie schreef:wacht ff dude .... hier heb ik al iets teveel voor gerookt ... hahaha morgen lees ik het nog eens goed ... damn amnesia


hahaha lol

ik heb begrepen dat er ook een verschil zit in de ledlamp zelf 1w en 2w ledjes
maar goed verder kan ik er niks interessants over kwijt
ik hoef niet stoned tezijn om het niet tebegrijpen :lol:
earlygrass in the earlymorning
Avatar gebruiker
earlygrass
professor
 
Berichten: 820
Geregistreerd: wo mei 25, 2011 6:55 am
Woonplaats: vlak bij jou in de buurt

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » wo jul 13, 2011 8:58 pm

deze post is samengevoegd met hoofdpost - foulmouth
Laatst bijgewerkt door foulmouth op do jul 14, 2011 6:39 am, in totaal 1 keer bewerkt.
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor brainzzzz » wo jul 13, 2011 9:13 pm

De links zijn geen probleem.
Leuk topic trouwens, wel pittige kost inderdaad :)
Twijfel is de bron van kennis
brainzzzz
professor
 
Berichten: 3735
Geregistreerd: ma mei 14, 2007 12:29 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor Cootje » wo jul 13, 2011 9:31 pm

Shit...ik had vroeger de beschikking over een spectrum analyzer ...
Is het leven oneerlijk ?
Kijk om je heen, je kan het slechter treffen.
Avatar gebruiker
Cootje
Moderator
 
Berichten: 7524
Geregistreerd: za apr 10, 2010 3:07 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » wo jul 13, 2011 9:59 pm

awww, dat had een hoop geholpen als je je ufo even kon doorlichten inderdaad :D
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » do jul 14, 2011 7:26 am

ik heb al m'n followups in de hoofdpost gecombineerd voor wat meer overzichtelijkheid
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor Argh » do jul 14, 2011 10:04 am

Das een hoop uitleg waar de halft van chinees lijkt xp heeft een ledlamP van een hogere watage meer diepgang of is dit bij alle ledlampen het probleem?? Thx voor alle nutige info btw :happy:
1e kweek: 4 Big Bang Auto (eerste kweek)
2e kweek: 5 Northern Light + 1 Big Bang Auto
3e kweek: sativa mix
Argh
professor
 
Berichten: 696
Geregistreerd: vr apr 08, 2011 5:34 pm
Woonplaats: Belgie

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » do jul 14, 2011 10:15 am

volgens die amsterdammer maakt het niet uit of een rooie foton van een hps of een led af komt, de dieptestraling zou niet moeten uitmaken, de penetratie komt vooral door 1 lichtbron van een hoog wattage (denk plug&grows / hps) al zou je een paneel maken met leds die 40 watt per lampje waren, zou het dus ook gewoon betere penetratie hebben door het radiatielicht enzo, maar omdat leds een kleine stralingshoek hebben is het gewoon geen efficiënt radiatielicht, en geeft clusteren van heel veel 1 of 3 watt leds dus een beter resultaat (mede i.v.m. dat leds beter presteren als ze minder warm worden, dus ze kunnen zelfs als 1 watt niet veel dichter op elkaar zonder dat het kut consequenties heeft)
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor Argh » do jul 14, 2011 2:16 pm

En in mensetaal geeft dat?? :roll: dat een led van 300 watt niet meer diepgang heeft??
1e kweek: 4 Big Bang Auto (eerste kweek)
2e kweek: 5 Northern Light + 1 Big Bang Auto
3e kweek: sativa mix
Argh
professor
 
Berichten: 696
Geregistreerd: vr apr 08, 2011 5:34 pm
Woonplaats: Belgie

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » do jul 14, 2011 2:28 pm

niet als ie opgemaakt is uit individuele 1 watt leds inderdaad maar met led kan je dit mogelijke probleem oplossen door of een radiatie licht erbij te gooien, of ook strips op de muren te hangen of zelfs van onderen te lichten, zodat ze alsnog onder de bovenste lagen bladeren door komen
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » do jul 14, 2011 5:08 pm

ik zit er sterk aan te denken toch een experiment te doen met een eigen led paneeltje maken (klein beginnen) en dat te combineren met bijvoorbeeld een peltier element (wat gebruikt wordt voor waterkoeling, een zogenaamde electrische temperatuur wisselaar) om te kijken of het mogelijk is lage temperaturen te houden en toch meerdere stripjes met peltiers bijvoorbeeld op 1 collectieve heatsink met een groot oppervlak kan laten uitlopen met daar een fan op, maar dit is van latere zorg, eerst maar een premade led growlight strikken einde deze maand

wanneer ik mezelf genoeg heb ingelezen over de juiste spullen en zin heb om te solderen of lijmen of whatever, zal ik jullie een heads up geven d.m.v. een verslagje
oh, en 1 more thing, zou 1 van de mods mijn lege berichten die ik in de hoofdpost heb toegevoegd kunnen verwijderen (degenen waar ik die regel in heb achtergelaten dus)?
maakt het wat overzichtelijker :D
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor Cootje » do jul 14, 2011 7:00 pm

Een Peltier element is niet echt een warmtewisselaar.
Ze kan verwarmen en als je de + en - omdraait kan ze koelen.
In beide gevallen heb je een afvoer ventilator nodig.

Peltier elementen worden gebruikt in van die mini koelkastjes voor in de auto.
Sommigen gebruiken het als CPU koeler van een computer.
Hardstikke leuk om d'r mee te experimenteren :happy:

Ze hebben een groot nadeel en dat is dat ze véél stroom gebruiken.
Een Peltier element van 2 X 2 cm trekt bij 12 V 3 Ampére wat best veel is :o
Het led paneel zelf moet óók gevoed worden.

Al met al zul je een deftige voeding nodig hebben 8)

Succes 8)
Is het leven oneerlijk ?
Kijk om je heen, je kan het slechter treffen.
Avatar gebruiker
Cootje
Moderator
 
Berichten: 7524
Geregistreerd: za apr 10, 2010 3:07 pm

Re: hoeveel van dit kunnen we wetenschappelijk onderbouwen

Berichtdoor foulmouth » do jul 14, 2011 7:08 pm

meh , laat die peltier dan maar zitten, dan ga ik expermienteren met passieve koeling op een groooote heatsink
Avatar gebruiker
foulmouth
professor
 
Berichten: 1379
Geregistreerd: zo jun 05, 2011 2:31 pm

Volgende

Keer terug naar Wiet algemeen



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Yahoo [Bot] en 1 gast